¿LA COCINA ES ARTE? ES MÁS, ¿EL ARTE ES ARTE?

Tremenda la pregunta sobre la naturaleza artística de la cocina que retomo a raiz de la intervención de Javier Pérez Escohotado en el IV Foro de Gastronomía de Aragón. Y digo que me parece tremenda porque es una de esas cuestiones más propias de discusiones bizantinas que de un debate en el que sea posible llegar a un punto de encuentro. ¿La cocina es arte?

Difícil pronunciarse. Muy difícil. Fundamentalmente porque todo dependerá de la definición de arte que empleemos, de si utilizamos "arte" como sinónimo de "bellas artes" o como algo más. En el primer caso dejaremos fuera, junto a la cocina, al cine, el cartelismo, el diseño, la fotografía, la videocreación, el arte performativo, el arte popular, etc. Si optamos por una definición más abierta el tema comienza a complicarse.

Personalmente creo que, una vez más, el problema está en las etiquetas. Si no tenemos claro qué es el arte ¿Para qué nos empeñamos? Si el concepto de arte es creciente y cambiante no resulta fácil acomodar en él según qué cosas. Tal vez sea cierto que el arte como tal ha muerto, que la categoría ya no tiene sentido. Desaparecidos los condicionantes que le dieron lugar es difícil mantener el concepto de arte como una categoría momificada.

No me invento nada. Hace ya más de seis décadas el filósofo Etienne Gilson detecto un cambio en ese sentido, de tal modo que algunas experiencias estéticas parecían excluir el disfrute o incluso la posibilidad misma de otras experiencias estéticas. En aquella sociedad francesa de posguerra, en la que por primera vez la cultura se extiende, los medios de comunicación de masas comienzan a imponerse, crece el consumo de información, las visitas a museos, aparece el concepto de ocio cultural, el público dispone de más tiempo libre y más dinero para invertir en él la cultura cambia. Ya no hay una alta cultura, manifestaciones artísticas cultas cerradas en compartimentos estancos perfectamente definidos. Los límites entre lo culto y lo popular se desdibujan, las bellas artes comienzan a sobrepasar sus bordes, nuevas manifestaciones de carácter cultural y estético reclaman ser tenidas en cuenta. Los conceptos de arte, de cultura y de estética reclaman una revisión urgente. Cosas que antes no eran arte comienzan ahora a serlo, cosas que no se consideraban manifestaciones culturales pasan ahora a ostentar esa categoría. Hablamos de hace más de 60 años. Y desde entonces el proceso no ha parado.

Umberto Eco defendió, a comienzos de los 60, que tal vez sería más adecuado hablar de experiencias culturales y experiencias estéticas que de Arte. El arte, como concepto cerrado, aparecía ya como algo que comenzaba a no servir. La experiencia estética, sin embargo, se justificaba al márgen de categorías predefindias por proporcionar placer, por implicar un juicio crítico personal y, desde ese punto de vista, una serie de elementos individuales como la formación, el gusto, la ideología y otros condicionantes. Ahí, en la categoría estética, encontraban acomodo muchas cosas nuevas que no encajaban en el viejo concepto de arte.

Así que, si la cosa ya era válida para los años 50 y 60 del pasado siglo, es perfectamente válido suponer que la categoría "arte" derivada de aquella concepción academicista del S.XVIII, como algo contrapuesto a la ciencia, tal como la analizaba Rousseau, ya no sirve. Y traigo a Rousseau al debate no por pedantería sino para poner en evidencia el hecho de que un debate que ocupaba a la academia dieciochesca tal vez no tenga ya demasiado sentido a comienzos del S.XXI. ¿Seguimos viendo las cosas como lo hacía los intelectuales franceses prerrevolucionarios? Sería muy triste admitirlo.

Pero es que en mi opinión hay más. Aun en la propia categoría de arte, que como digo deja fuera muchas de las manifestaciones estéticas de la sociedad actual, hay cosas que han cambiado. Y aquí las vanguardias históricas, con su revisión más o menos crítica de la historia del arte, tienen mucho que decir. El concepto de estética que se aplica al arte cambia radicalmente desde los salones del Paris decimonónico, continúa su mutación con Cezanne, con los cubistas, los futuristas introducen nuevos elementos, al igual que suprematistas y otras vanguardias. El surrealismo aporta el elemento menos racional, menos elevado. El dadaismo lleva todo lo anterior a las últimas consecuencias: ya no sólo se cuestiona la sociedad sino el papel mismo del arte. Nuevos enfoques para nuevos tiempos. Se introduce lo lúdico, lo recreativo, lo casual, lo gamberro. Cosas que no cabían en el viejo concepto de arte.

Y desde esa base las llamadas neovanguardias dan un paso más. El Pop introduce la cultura de masas, lo seriado, lo intrascendente, lo comercial. EL hiperrealismo, el minimal, fluxus, los happenings exploran los nuevos límites y los llevan un poco más allá. La concepción tradicional de arte ya no sirve. Ahora el arte puede también provocar, ofender, divertir sin más, buscar la notoriedad mediática. El arte ya no es arte.

Y en ese territorio en el que el arte ya no es arte, en el que cabría discutir si sigue teniendo sentido la palabra "arte", aparecemos nosotros empeñados en descifrar si la cocina es arte o no. En ponerle a todo, una vez más y de manera reduccionista, una etiqueta, en seguir con los compartimentos estancos, en aferrarnos a conceptos antiguos.

Si el arte ya no es arte, o no es lo que antes era el arte, ¿Qué sentido tiene preguntarse por la naturaleza artística de la cocina? Únicamente servirá si, de alguna manera, intentamos devaluarla. La cocina es cocina, pero es también experiencia estética. Supongo que eso no lo pondremos también en duda. Y si es experiencia estética, fruto de una sociedad contemporánea a la que las tradicionales categorías artísticas se le han quedado pequeñas ¿Para qué empeñarnos en nada más? ¿Qué le aporta a la cocina que la etiquetemos o no como arte?

La cocina es cocina, es una manifestación cultural de la sociedad actual y está cargada de connotaciones estéticas. El arte, por su parte, está pendiente de una redefinición. Yo no me empeñaría en el estéril debate de si la cocina es arte o no. Por ahí creo que no llegaremos a ninguna parte.