Tiene toda la razón del mundo el Antigourmet cuando, refiriéndose al debate que Madridfusión organizo entre Adriá, Adúriz, McGee y Blumenthal afirma
Realmente llamar debate a una charla de unos cuantos señores que están totalmente de acuerdo en todo y donde nadie se atreve a disentir es una exageración.
Más razón que un santo.
Por cierto, por si alguien tiene dudas, aquí dejo la definición que la Real Academia da para
- Debate: 1- Controversia. 2- Contienda, lucha, combate.
- Debatir: 1- Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo. 2- Combatir, guerrerar.
Poco de eso ha podido haber en una charla entre cuatro personas que defienden ideas muy similares y que, si acaso discrepan en la terminología. Lo cual me lleva a preguntarme si en esto de los congresos, y en particular en el que nos ocupa, no se estará entrando en la fase de "exhibición de grandes nombres, aporten algo o no", porque al margen de haber conseguido poner el listón muy alto a la hora de superar el cartel, lo cierto es que probablemente habría dado más de si un debate, uno de verdad, entre gente que defendiese ideas diferentes.
Taller Dolcitalia, postres italianos en Sevilla
Hace 2 días
8 Comentarios:
Sigo desde hace tiempo tus opiniones que me parecen muy interesantes y, con todo el respeto del mundo pregunto, ¿quieres decir que has echado en falta a Santamaria?.
Cordialmente,
Antoni BCN
Antoni:
Dadas las actuales circunstancias, no. Es decir, si Santamaría no se hubiese instalado en una postura demagógica, populista y, en mi opinión, con segunda intención seguramente tendría mucho que decir al respecto.
Lo que para mi ha faltado en ese debate es, precisamente, debate, posturas encontradas intentando llegar a un punto de consenso. Los allí presentes, a los cuales respeto profundamente en su labor individual como puede verse a través de los escritos del blog, era difícil que planteasen un debate porque, sencillamente, están básicamente de acuerdo desde el punto de partida.
Así que, en mi opinión, más que de un debate hablaríamos de una especie de acto de presentación o confirmación de una tendencia. Pero, de todos modos, creo que hubiese sido muy bueno que hubiese opiniones encontradas. Como digo, no necesariamente Santamaría o un detractor abierto de ese tipo de cocina, pero si alguien que pudiese matizar, que tuviese un punto de vista más crítico o menos implicado sobre algunos de los temas o que, sencillamente, practicase otra cocina.
Por Madridfusion pasó, por ejemplo, Pierre Gagnaire, que creo que hubiese sido un fantástico contrapunto. Y lo mismo hubise ocurrido si trajesen a Bras, a Robuchon o, dentro de España, a Manolo de la Osa, por ejemplo.
No se trata de atacar a un tipo de cocina que me parece interesantísima, pero si de abrir el debate, de intentar mostrar todas las caras y de dejar claro que al margen de esa tendencia también se pueden hacer cosas.
Espero que ahora quede más claro.
Saludos.
Lo de demagogia y populismo me suena, no, imposible, los que nos gobiernan no se dedican a ello, es solo Santamaría, o no ?.
Neco:
En este caso lo de la demagogia y el populismo lo achaco al alarmismo que ha provocado con supuestos peligros que ni son tantos ni tan graves mientras ignora otros que si que lo son.
Ves, ya lo decía yo, lo contrario que nuestros gobernantes: no hay crisis,las armas que se venden a Israel no matan, pronto se creará empleo. Santamaría alarmista, en fin, ahora en serio, si lo que querían es debatir, que lo invitaran, pero si lo que quieren es autocomplacencia, autobombo....
Hola Gourmet
Yo no pude echar en falta a Santamaría en Madrid Fusión, porque no fui.
He podido saber del contenido de la “charla de amigos” a través de a web :
http://www.gastrovideo.com/
Lo cierto es que es verdad, no gritan, no se quitan la palabra como estamos acostumbrados en un "debate que se precie"; no hubo quien destacase por echarle ADIEG (Acentuador Demagógico Imprescindible en Eventos Gastronómicos).
Personalmente creo que hubiese sido acertado sumar (incluso cambiar a alguno pues es imposible que quede algo claro si hay muchas personas por muy brillantes que sean cada uno de los individuos) a Gagniere. En su contra esta en que cuando toreo en Madrid Fusión en el mano a mano con This, fue un desastre.
También he tenido oportunidad de ver en www.lamargaritaseagita.com el segundo encuentro entre cocineros y científicos. No imagino al programador de una de esas reuniones pensando en incluir a alguien para que ejerza de elemento disonante del discurso general.
Josean
Gracias
Me hace mucha gracia todo esto que comentas del "debate". Estoy de acuerdo contigo.
Aunque yo lo que me pregunto es si la cuestión es que los organizadores del evento han preferido utilizar más esta palabra por cuestiones publicitarias (debate significa tensión) que el término correcto: mesa redonda (y en este sector pega más, además).
Como bien dices, la terminología de hoy en día -que se utiliza para vender y no para producir- banaliza lo esencial.
Me ha encantado tu blog. Lo enlazaré en alguno de los míos. Un saludo.
Hola, gracias por el enlace. Estoy de acuerdo con que Santamaría habría cantado demasiado como provocación mediática que, aunque hubiera hecho arder las redacciones de los periódicos, el nombre de Madrid Fusión se habría arrastrado por los suelos. En cambio, alguno de los que nombráis hubiera sido perfecto.
Una voz discordante suele aportar nuevas visiones o perspectivas a un tema, que es justo lo que hicieron los cocineros del "debate" hace años poniendo la química transversalmente en la mesa de la cocina. Abrieron campos, justo lo que ahora ellos niegan a otros desde su torre de marfil.
Publicar un comentario en la entrada